«Утечка» по теме Мегри опровергла Пашиняна: политологи о скандальном репортаже

Политологи считают, что было бы правильно опубликовать все варианты урегулирования Карабахского конфликта, которые так или иначе обсуждались в ходе переговоров. Последний репортаж радиостанции «Азатутюн», касающийся печально известного «варианта Мегри» урегулирования карабахского конфликта, среди прочего, опроверг заявления премьер-министра Армении Никола Пашиняна о сути и содержании переговоров. Об этом Sputnik Армения заявил политолог Сурен Суренянц.

Премьер-министр Армении последние 2–3 года неустанно повторяет, что переговоры с самого начала так или иначе шли вокруг нахождения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Однако, по словам эксперта, материал полностью опровергает заявления действующих властей.

«Вопреки утверждениям Никола Пашиняна, раскрытые Госдепом США данные свидетельствуют о том, что после 1994 года статус Карабаха вовсе не был предопределен, напротив — статус НК обсуждался», — отметил Суренянц.

Суть публикации американской радиостанции, основанной на рассекреченных документах Госдепартамента США, заключается в том, что власти Армении в 1999 году рассматривали вариант обмена Мегринского района на Нагорный Карабах. Таким образом, НК якобы присоединялся к Армении, а Мегри передавался Азербайджану.

Руководитель аппарата второго президента Армении Роберта Кочаряна, Баграт Микоян, ранее комментировал репортаж радиостанции «Азатутюн», отметив, что это пропагандистский материал среднего уровня, не содержащий ничего сенсационного. Он призвал радиостанцию потребовать от Госдепа США опубликовать детали переговоров в Ки-Уэсте весной 2021 года. Там обсуждался вариант, согласно которому Нагорный Карабах присоединялся к Армении, а взамен Армения предоставляла Азербайджану лишь дорогу в Нахичевань. Однако позже азербайджанская сторона отказалась от этого плана, о чем Кочарян рассказывал в одном из своих интервью в 2020 году.

Суренянц считает, что даже если предположить, что в 1999–2001 годах обсуждался самый неблагоприятный план урегулирования, важно понимать, что: во-первых, он так и не был реализован, а во-вторых, этот план не оправдывает нынешнюю власть, которая своей некомпетентной и безответственной политикой разрушила Нагорный Карабах и поставила под угрозу саму Армению.

«Попытки властей использовать репортаж американской радиостанции в своих пропагандистских целях просто нелепы, если не сказать — отвратительны. Они пытаются таким образом избежать ответственности за потерю Нагорного Карабаха, но безуспешно. В конце концов, Никол Пашинян унаследовал от своих предшественников достаточно сбалансированный вариант урегулирования, который также обеспечивал сохранение Нагорного Карабаха путем разумных компромиссов», — добавил наш собеседник.

Что касается призыва офиса Кочаряна опубликовать проект Ки-Уэста, то, по мнению политолога, необходимо опубликовать все варианты урегулирования, обсуждавшиеся в ходе переговоров, а также реакцию армянской дипломатии на эти варианты. Он считает, что после потери Нагорного Карабаха нет смысла хранить документы под грифом «секретно». Именно публикация этих проектов позволит понять, в чем Пашинян прав, а в чем ошибается.

Политолог Ерванд Бозоян полагает, что репортаж демонстрирует, насколько активно американцы были вовлечены в процесс и как они стремились решить вопрос любой ценой. Им помешал теракт, совершенный 27 октября 1999 года в парламенте, жертвами которого стали премьер-министр Вазген Саргсян, спикер Карен Демирчян и ряд других высокопоставленных чиновников. Рассекреченные документы Госдепа США о конкретном этапе карабахского конфликта он сравнивает с политическими слухами.

«Это закрытые переговорные процессы, которые не стали официальными документами, и комментировать подобные вопросы — это все равно что распространять политические слухи», — сказал он в беседе с Sputnik Армения.

Наш собеседник, как и Суренянц, считает, что любой вариант, обсуждавшийся во времена Кочаряна, был предпочтительнее того, что произошло при нынешнем руководстве.

«Я не думаю, что можно осуждать человека, который пытался решить проблему с помощью компромиссов. Сегодня, когда Армения сдала и уступила все, не получив ничего взамен, любой вариант предыдущих властей был несравненно лучше. Причем не существует ни одного официального документа, который подтверждал бы, что тогдашние власти были готовы обменять Мегри на Нагорный Карабах».

Он считает, что если власти хотели использовать репортаж для дискредитации предыдущего руководства, то получилось наоборот. Весь этот шум теперь играет исключительно против нынешнего руководства.