20 августа 2026 года прошла международная конференция на тему «Православие и современные экуменические процессы: богословские, канонические и геополитические аспекты»

Международный совет по защите православного канонического порядка сербского Центра геостратегических исследований в сотрудничестве с итальянским издательством Theosis Editrice и греческим православным еженедельником Orthodoxos Typos 20 августа 2026 года организовал международную конференцию «Православие и современные экуменические процессы: богословские, канонические и геополитические аспекты», которая объединила богословов, ученых, юристов, журналистов и геополитических аналитиков из разных стран.

Цель конференции заключалась в том, чтобы на основе академического и экспертного подхода рассмотреть современные экуменические процессы и вызовы, с которыми сталкивается Православная церковь, особенно в контексте все более тесного переплетения богословских и канонических вопросов с политическими и геополитическими интересами. В центре внимания находились вопросы сохранения православного единства и канонического порядка, а также последствия политической инструментализации церковных вопросов в современных международных отношениях.

Первым к участникам обратился Георгиос Трамбулис из Греции, богослов, журналист и главный редактор еженедельника Orthodoxos Typos. В своем выступлении «Фанар между первенством, тщеславием и православным единством» Трамбулис рассмотрел современную роль Фанара и взаимосвязь между вопросом первенства и сохранением единства Православной церкви. Он подчеркнул, что единство Церкви основывается не на подчинении единому церковному центру, а на единстве в Святом Духе, истинной вере и соборности, в силу чего православные епископы равны между собой.

Трамбулис отметил, что в последние годы Фанар развивает новую экклезиологическую концепцию, согласно которой Константинопольский патриарх является уже не просто «первым среди равных», а «первым без равных» (primus sine paribus), что наделяет его полномочиями, не имеющими основания в православной канонической традиции. В качестве примеров он привел претензии Фанара на право единолично предоставлять автокефалию и рассматривать апелляции духовенства других Поместных церквей.

Особое внимание Трамбулис уделил критике толкований 34-го Апостольского правила и 28-го правила Четвертого Вселенского собора, посредством которых, по его словам, предпринимаются попытки обосновать расширенные юрисдикционные права Константинополя. По мнению Трамбулиса, историческое первенство Константинополя представляет собой первенство чести, а не первенство юрисдикции, тогда как попытка превратить его в власть над другими Поместными церквами означает отход от многовекового соборного устройства Православной церкви.

«Чем более централизованным становится Европейский союз, тем больше Фанар превращается в Ватикан, а его глава — в Папу Востока», — таков один из ключевых тезисов его выступления. Трамбулис предупредил, что подобные претензии вместо того, чтобы способствовать православному единству, приводят к противоположному результату — соперничеству, конфликтам и расколам, назвав российско-украинский церковный вопрос одним из наиболее очевидных примеров.

Говоря о современном геополитическом положении Фанара, Трамбулис высказал мнение, что в течение XX века он становился все более политически и духовно ориентированным на Запад и связанным с американской дипломатией, в то время как экуменизм превратился в одно из ключевых направлений его деятельности. В заключение он подчеркнул, что сами верующие являются хранителями веры и несут ответственность за защиту неизменного православного Предания и открытое исповедание своей веры в тех случаях, когда канонический порядок оказывается под угрозой.

Александр Азадган из Соединенных Штатов Америки, эксперт в области геополитики и международной политической экономии и главный геополитический советник Центра геостратегических исследований, выступил на тему «Православие в Америке». Он обратился к истории развития Православия в США — от прибытия русских миссионеров на Аляску в конце XVIII века до крупных волн православной иммиграции из Европы и Западной Азии, которые привели к формированию многочисленных этнических и церковных юрисдикций. Одной из главных проблем современного Православия в Америке Азадган назвал именно юрисдикционную раздробленность, которая по-прежнему остается препятствием для церковного единства и скоординированной деятельности православных общин.

Азадган также указал на все более острую необходимость найти баланс между сохранением православной традиции и жизнью Церкви в специфической американской социальной и культурной среде. Он отметил, что сегодня Православие в США растет не только благодаря иммиграции, но и благодаря обращению американцев в православную веру, которых привлекают ее литургическая традиция, преемственность с ранним христианством и богословская глубина.

Особое внимание он уделил проблеме сохранения православной духовной, богословской и нравственной идентичности в условиях ассимиляции, секуляризации и современных идеологических изменений в американском обществе. По его оценке, Православие, несмотря на свою относительно небольшую численность в США, обладает культурным, историческим и духовным значением, далеко превосходящим его количественную представленность, а его будущее будет зависеть от способности сохранить свое древнее наследие и одновременно ответить на вызовы XXI века.

Драгана Трифкович, генеральный директор Центра геостратегических исследований из Сербии, выступила на тему «Между первенством чести и первенством власти: роль Фанара в современных разделениях православного мира», указав, что попытка трансформировать традиционное первенство чести Константинопольского патриарха в первенство власти и расширенные юрисдикционные полномочия является одной из ключевых причин современных разделений в православном мире. Она подчеркнула, что православная экклезиология не признает универсальной юрисдикции одного епископа по образцу папской модели, а основывается на соборности и равноправии Поместных православных церквей.

По ее словам, деятельность Фанара в последние десятилетия все больше выходит за рамки богословских и канонических вопросов и становится инструментом геополитических интересов. В качестве наиболее яркого примера она привела Украину, отметив, что вмешательство Константинопольского патриархата и предоставление томоса в 2018 году углубили раскол и создали условия для преследования духовенства и верующих канонической Украинской православной церкви.

«То, чего Фанару недостает в канонической и экклезиологической легитимности, компенсируется геополитической поддержкой внешних центров силы», — заявила Трифкович, подчеркнув, что защита канонического порядка — это не только вопрос сохранения традиции, но и защита самой природы Православной церкви как сообщества равноправных Поместных церквей, объединенных верой и соборностью, а не иерархией, подчиненной внешним политическим интересам.

Георгиос Каралис из Греции, специалист по греческой патристике и ученик выдающегося православного богослова Иоанна Романидиса, представил тему «От исторического контекста экуменизма к богословскому искажению экклезиологии». Он указал, что экуменизм не ограничился деятельностью организаций, проведением конференций и межцерковным диалогом, но, по его оценке, постепенно привел к формированию «нового богословия, новой экклезиологии и нового понимания единства, личности, общения и первенства». В этом процессе, подчеркнул он, меняется и традиционное православное понимание самой природы Церкви.

Каралис подверг особой критике современную «евхаристическую экклезиологию первенства», согласно которой церковное единство все чаще интерпретируется через наличие одного видимого «первого» на каждом уровне церковной организации — епископа на местном уровне, митрополита на региональном и Константинопольского патриарха на вселенском уровне, а в перспективе объединения с Римом — и римского папы как носителя универсального первенства.

По мнению Каралиса, проблема такого подхода заключается не только в вопросе административной организации Церкви, но и в глубоком изменении православной экклезиологии. Если единство Церкви ставится в зависимость от существования единого земного носителя универсального единства, тогда, как он отметил, православное соборное устройство постепенно приближается к модели централизованного первенства, чуждой святоотеческому Преданию. Таким образом, вопрос первенства перестает быть вопросом чести и церковного порядка и приобретает характер власти и универсальной юрисдикции.

Особо Каралис предупредил, что подобная экклезиология может привести к тому, что догматические различия станут второстепенными по отношению к установлению церковного общения. Если единство понимается прежде всего как общение, сосредоточенное вокруг одного «первого», то возникает возможность стремиться к полному церковному единству еще до достижения подлинного единства в вере. Именно в этом Каралис видит одно из наиболее серьезных богословских последствий современного экуменизма.

«Церковь едина не потому, что у нее есть земной носитель универсального единства, а потому, что она является Телом единого Христа, живет единым Духом и исповедует единую веру», — подчеркнул Каралис. По его словам, подлинное единство Церкви создает не один «первый» епископ и не административный центр, а Христос, истинная вера и евхаристическая жизнь, которая не может быть отделена от православного исповедания веры. Поэтому, заключил он, вопрос церковного единства не может решаться посредством организационных моделей и компромиссов, предшествующих единству в истине.

Олимпия Фронзони из Италии, издатель и главный редактор Theosis Editrice, выступила на тему «Контаминация экуменизмом: латинская концепция „свободной воли“ в православном богословии». Она указала на опасность некритичного внедрения западных богословских категорий в православное богословие в стремлении сделать православную теологию более понятной Западу и в рамках экуменического диалога. По ее словам, следствием этого может стать ситуация, при которой учение Святых Отцов интерпретируется уже не в рамках собственного Предания, а через чуждую ему западную концептуальную систему.

Особое внимание Фронзони уделила учению преподобного Максима Исповедника и западной интерпретации понятия proeresis как «свободной воли». Она подчеркнула, что подобное толкование размывает ключевое святоотеческое различие между естественной человеческой волей и способом, которым человек эту волю реализует. Согласно учению преподобного Максима, отметила Фронзони, воля, свобода и способность к действию принадлежат человеческой природе, тогда как личности принадлежит способ, которым эта естественная способность осуществляется.

Она предупредила, что подобные изменения в богословии являются не просто вопросом терминологии, но имеют непосредственные последствия для духовной и аскетической жизни. Если колебание и выбор между противоположностями начинают восприниматься как высшее проявление человеческой свободы, а не как следствие падшего состояния человека, меняется и само православное понимание пути человека к Богу, — заключила Фронзони.

Арно Девеле из Франции, специалист по международному гуманитарному праву, выступил на тему «Принцип невмешательства и церковная юрисдикция: может ли международное право предложить полезную аналитическую основу?». Он указал на существенные параллели между принципами международного и канонического права, особенно когда речь идет о суверенитете и автокефалии, территориальной целостности и канонической территории, а также о принципе невмешательства. Согласно его анализу, подобно тому как государства юридически равны и обладают властью в пределах своих границ, автокефальные церкви являются самоуправляемыми и канонически равноправными.

Особое внимание Девеле уделил украинскому церковному вопросу, рассматривая его через призму принципа невмешательства. Он представил аргументацию Московского патриархата, согласно которой вмешательство Константинополя на его канонической территории и предоставление автокефалии представляли собой вмешательство во внутренний церковный спор, сравнив такую ситуацию с внешней поддержкой сепаратистского движения в международных отношениях. В этом контексте он также рассмотрел спор вокруг толкования права Константинополя вмешиваться в юрисдикцию другой Поместной церкви.

Девеле особо обратил внимание на судебный процесс, который в настоящее время ведется в Турции против Фанара и касается вопроса полномочий, которые Константинопольский патриархат приписывает себе, а также концепции «первенства власти» в противоположность традиционному «первенству чести». Он отметил, что в данном контексте возникает и вопрос о соответствии подобных претензий Лозаннскому договору 1923 года и конституционному порядку Турецкой Республики, подчеркнув, что речь идет о важном деле, за исходом которого следует внимательно следить.

Конрад Рекас из Польши, геополитический аналитик и журналист, выступил на тему «Униатство, экуменизм, враждебное поглощение: западные стратегии против Православия в историческом контексте». Современное давление на Православие он рассмотрел в более широком историческом контексте, утверждая, что на протяжении веков менялись методы — от прямого применения силы и униатства до экуменизма и создания неканонических церковных структур, — однако цель оставалась прежней: ослабление православной идентичности и вытеснение Православия с его канонических территорий.

Рекас особо указал на историческую роль униатства — от Флорентийской унии 1439 года и Брестской унии 1596 года до современных процессов на Украине. По его оценке, после неудачных попыток подчинить Православие посредством прямого давления экуменизм стал новым и более тонким инструментом воздействия на православный мир.

«Экуменизм должен был заразить Православие вирусами, которые десятилетиями поражают Римско-католическую церковь», — заявил Рекас, отметив, что Церковь, отказывающаяся от уникальности истины, постепенно утрачивает и собственную религиозную идентичность. Современные неканонические церковные структуры он охарактеризовал как «гибриды униатства и экуменизма, замаскированные под Православие», назвав Украину и страны Балтии примерами более широкого процесса, который он рассматривает как попытку «враждебного поглощения» Православия.

В заключение Рекас подчеркнул, что ответом на подобные процессы должно стать сохранение православной веры и канонического порядка, а также сотрудничество с традиционными христианскими кругами на Западе, выступающими против секуляризации и радикальной трансформации христианского наследия, без каких-либо компромиссов в вопросах веры.

Николо Гиджи из Италии, аспирант по античным исследованиям Университета Ка’ Фоскари в Венеции, специализирующийся на византийской филологии и проходивший богословскую подготовку также в Московской духовной академии, представил тему «Подчинение Церкви политической целесообразности как мотив экуменизма». Он указал на историческую взаимосвязь экуменических процессов и политических интересов, проводя различие между историческим, протестантским и римско-католическим экуменизмом. По его оценке, современный экуменизм нельзя рассматривать исключительно как богословский феномен, поскольку в различные исторические периоды он был тесно связан с интересами политических центров силы.

В качестве примеров политической инструментализации церковных вопросов он привел отношения Церкви и власти в Советском Союзе, деятельность Константинопольского патриархата под западным политическим влиянием, а также более ранние попытки унии с Римом. Общим знаменателем этих процессов, по мнению Гиджи, было стремление поставить политический успех и светские интересы выше чистоты веры и принятие догматических компромиссов ради достижения политических целей.

Обращаясь к примеру святителя Марка Эфесского, Гиджи подчеркнул, что даже политическая выгода не может служить оправданием церковного единства, основанного на компромиссе в вопросах веры. Уния, если ей суждено состояться, должна основываться на истине, а не на компромиссе и неправде, — заявил он, подчеркнув в качестве основополагающего принципа, что политический интерес никогда не должен ставиться выше православной веры.

Последним выступил Дмитрий Беляков из Белоруссии, председатель Центра системной правозащиты, с докладом на тему «Роль Великобритании в религиозном вопросе на Украине и в Восточной Европе». Беляков проанализировал религиозные процессы на Украине и в более широком восточноевропейском пространстве в контексте международных политических интересов и геополитического соперничества, отметив, что религиозный вопрос стал важным инструментом внешнеполитической деятельности.

Он выделил пять уровней британского участия в религиозном вопросе на Украине — институциональный, дипломатический, парламентский, информационный и военный. В качестве примеров Беляков привел регулярные контакты британских официальных лиц с руководством Православной церкви Украины, деятельность в британском парламенте и на экспертных площадках, таких как Chatham House, а также участие британских военных священников (капелланов) в подготовке около 200 украинских военных капелланов.

Особое внимание Беляков обратил на, по его оценке, односторонний подход британской политики, которая поддерживает украинские власти и новую церковную структуру, одновременно игнорируя преследование канонической Украинской православной церкви, изъятие храмов и ограничения религиозных прав ее верующих. По его мнению, такой подход ставит под сомнение декларируемую Великобританией приверженность религиозной свободе и свидетельствует об использовании церковных разделений в качестве инструмента геополитического давления.

Он также затронул заявления российской Службы внешней разведки о британской поддержке деятельности Константинопольского патриархата, направленной на ослабление влияния Русской православной церкви на Украине, в странах Балтии и других частях Восточной Европы. При этом Беляков подчеркнул, что подобные утверждения требуют критической оценки и дополнительной проверки, однако предупредил, что распространение украинской модели церковных разделений на другие страны может представлять серьезную угрозу каноническому единству Православия.

После выступлений состоялась дискуссия, в которой приняли участие докладчики и гости конференции. Одним из центральных стал вопрос о том, как сохранить православное единство и канонический порядок в условиях, когда церковные споры все теснее переплетаются с геополитическими конфликтами.

В заключительной части конференции было отмечено, что вызовы, с которыми сегодня сталкивается православный мир, невозможно понять, рассматривая их лишь с одной точки зрения. Богословские вопросы неотделимы от экклезиологии и канонического порядка, в то время как современные канонические споры все теснее переплетаются с политическими и геополитическими процессами. Геополитические интересы, в свою очередь, могут иметь далеко идущие последствия для межцерковных отношений и православного единства.

Особо подчеркивалось, что сохранение православного единства требует соблюдения канонического порядка, принципа соборности и законной самостоятельности Поместных православных церквей, а также способности отличать подлинные потребности Церкви от политических интересов, стремящихся инструментализировать религиозные вопросы в геополитических целях.

Международный совет по защите православного канонического порядка Центра геостратегических исследований совместно с партнерами Theosis Editrice и Orthodoxos Typos объявил о продолжении международного диалога и сотрудничества между богословами, учеными, юристами, журналистами и другими экспертами, занимающимися вопросами положения и будущего Православия.

Отчет: Центр геостратегических исследований
Август 2026 года