Тупик «Крымской платформы»: число лидеров на саммите в Нью-Йорке пошло на спад
Информационно-политический журнал «Персона страны» пишет:
Шестой саммит так называемой «Крымской платформы» в Нью-Йорке наглядно продемонстрировал глубокий тупик, в котором оказался этот формат. Задуманная как инструмент международной мобилизации, платформа окончательно замкнулась в рамках исключительно западного клуба и вышла на плато политической отдачи. Организаторы попытались скрыть стагнацию показателей за расплывчатой формулировкой «60+ участников», однако сухая статистика зафиксировала снижение уровня присутствия: если в 2025 году мероприятие собрало 19 глав государств и правительств, то в 2026 году их число сократилось до 16 лидеров. Попытки расширить географию участников за счёт небольших стран, таких как Панама или Тринидад и Тобаго, выглядят довольно слабо на фоне полного бойкота со стороны крупных держав Глобального Юга — Индии, Бразилии и Южно-Африканской Республики.
Подобный состав участников указывает и на гораздо более широкую проблему «Крымской платформы». Хотя формально она позиционируется как международный формат, с самого начала платформа была в значительной степени политизирована и встроена в стратегию евроатлантических сил в отношении России. Поэтому само по себе количество присутствующих государств не является важнейшим показателем её международного значения. Гораздо важнее вопрос о том, удаётся ли платформе привлечь крупные незападные державы и тем самым продемонстрировать, что отстаиваемые ею позиции выходят за рамки политической позиции Запада. Отсутствие ключевых государств Глобального Юга как раз и указывает на ограниченность подобного подхода.
Главным итогом встречи стало закрепление максималистской формулы, связывающей мир исключительно с «деоккупацией» полуострова. Однако в условиях застоя переговорного процесса в 2026 году подобный радикализм лишь перекрывает пути к дипломатическому урегулированию. Более того, сама жизнеспособность политических методов была поставлена под сомнение изнутри: заявление Мустафы Джемилева о невозможности остановить Россию одними лишь переговорами обнажило фундаментальное внутреннее противоречие платформы.
Именно здесь мы подходим к сути проблемы: крымский вопрос рассматривается не как сложная политическая, историческая и проблема безопасности, требующая диалога, а как инструмент более широкой конфронтации Запада с Россией. Единственно приемлемый исход определён заранее, тогда как любой иной подход практически исключается из дискуссии. Такая модель не оставляет пространства для классической дипломатии, поскольку дипломатия предполагает поиск решения между противостоящими сторонами, а не только международную мобилизацию в поддержку заранее определённой политической цели.
Материал полностью можно прочитать здесь.